Hitlerbäbis...

Här kan man läsa ett kort reportage om den Danska konstnären Maria Kleivan som blev känd bland annat för att klä ut sin dotter i kostymer som representerar välkända massmördare. Hitler, Stalin, Mao. Det blir såklart ramaskri bland kommentarerna- hälften pga deras bristande kunskap i att kunna läsa en artikel. Resten för att de tror att detta skedde nu, inte för 10+ år sedan.

1. Förtydling; Detta skedde för 11 år sedan!
2. Hon är dansk och detta skedde inte i Sverige. För elva år sedan!
3. Självdistans gott folk, som anser att detta tilltag är förärat att ungen ska tas från familj och hem och sättas i socialens "goda" vård :P (där 8-11åringar blir gravida flera gånger om med deras egen far utan större reaktioner.). Att inte visa tilbörlig respekt är en sak, men nu var det ju inte det som var kärnan i hennes "konst".

Detta är i mitt tycke konst. Ett tydligt och tänkvärt budskap som de flesta människor redan är medvetna om- men inte alla. Man kan se det hos andras barn, men kan man se det i sitt eget?

Även Hitler var en gång ett nyfött, rultig liten bäbis som omgavs av kärleken av en mor, som förhoppningsvist inte planerade att hennes son skulle ta över Tyskland och försöka utrota hela folkslag!

Jag gillar det hon gjort och anser inte att hon gjort ett övergrepp på sin dotter, eller på något folkslag. Jag själv lär aldrig klä mina barn som stalin, Mao eller Hitler- för man vill ju inte att ens ungar ska tas av socialen!! Som vissa svenskar anser lämpligast om man gör ett sådant tilltag.

Så farliga är nämligen kläder idag.

Hund anus

Nu har hund anus blivit konst, med hjälp av Hanna Sjöstrand. Själv kan jag inte förstå att detta inte skett tidigare! ;)

Hon anser att hundar springer runt med sina anus helt öppet i vårt samhälle men ingen tar notice om det (Är inte det lika bra?). Att anuset är ett objekt som gör motstånd, och så fortsätter det. Läs mer om hennes examensarbete kring konst-studie av hundens anus i sydsvenskan.

Nä, men det bevisar verkligen att oavsett tankebanor - bara det kan låta vettigt och man använder sig av rätt ord och får det att låta ordentligt igenomtänkt- så accepteras det i de stora rummet. Och så ska det ju vara, så länge det inte handlar om verkliga/uppmuntrande av övergrepp mot levande djur, person eller människors/samhällets egendom, brott helt enkelt.

Jag har inte sett själva målningarna och jag måste säga att jag faktiskt blir lite nyfiken, även om jag har svårt att ta det hela seriöst. Jag är uppvuxen med hundar och vet att det inte är några vackra grejer. Eftersom jag inte tänker på hunden som ett sexuellt objekt, så kan jag inte påstå att jag brytt mig om anuset på hunden nämnvärt- Där kommer bajset ut- som på alla däggdjur. Inget man vill gå runt att fundera på sådär allmänt. Varför vill man det? Varför vill hon EGENTLIGEN lägga spotlight på hundens anus? Jag finner den frågan så totalt ointressant, så det blir intressant att hon byggt en hel examensutställning på just den.

Allt som får ögonbrynen att höjjas och mummel spridas i konstens namn, hamnar i Media. Så det är bra marknadsföring. Helt klart. Jag oroar mig mest för hennes person och fixering vid just hundens anus, å alla hundars vägnar.

Vad är konst?

I efterdyningarna av konstfackselevernas förstörelse så följer såklart debatt. "vad är konst".
Det verkar som att det är många som gömmer sina agressiva och olagliga politiska och samhällskritiska handlingar bakom "konsten". Vad konst är, är var och ens smak. Jag tycker serietidningar är konst, bara som ett exempel.

Men jag säger igen; Nej till vandalism i konstens namn. Det drar ner termen konst i smutsen. Hur vandalism av den lilla människans skattebetalade ägor på något sätt ifrågasätter samhället eller makthavande - Är höljt i dunkel för min del. Är det kanske för att jag inte är anarkist?

Jag ser inte hur sabotage och terrorism mot folk i vardagen på något sätt ska vara bra och gå emot normerna. Vi är ett demokratiskt land, alla har möjlighet att påverka, men vissa saker får man acceptera för det är vad dens tora massan vill- Tex jag vill inte att du ska byta plats på prislapparna på mina varor eller flytta på mina plancher -_- ELLER skrämma brt mig från min tågvagn.

Den här bloggen hade bra saker att läsa om konstfack-elevernas framfart och tankar kring konstens utveckling i Sverige. Jag tycker det är ett förfall om konst ska bli ett ord att gömma sig bakom för att kunna skada andas ägodelar, människor och djur!

funderat mycket på det här. Konst är frihet för min del, men som med demokrati och anarki- eller i alla sammanhang där fler än en människa ska existera på samma område- msåte det finnas regler, regler som följs. Ifrågasätta kan man göra utan att kränka oss som är helt nöjda med tillvaron!

Serier

En polare länkade mig DN's kultursida där de skriver om kvinnans framfart inom serievärlden och skilladen på Sverige och USA i ämnet (sättet att framhäva "hjältinnan"). Både de kvinnliga "förebilderna" i serievärlden samt kvinnliga serietecknarna har ökat de senaste åren. Det är helt underbara nyheter tycker jag!

Läs mer här hos Dagens nyheter kultur och nöje

Konst

En från konstfack gjorde som examensarbete en film där han vandaliserar en tunnelbanevagn. Detta skapade diskussioner redan då- för ett år sen då filmen gjordes- som förmodligen resulterade i att konstfack lade upp tydligare riktlinjer redan nu i höst. Kulturministern Lena Adelsohn Liljeroth fick upp ögonen för "konstfilmen" nu då den visades på en konstmässa.

Konst ska provocera och pynta- men vad vill man ha sagt med sadegörelse där samhället- folket, får stå för notan? Jag håller med henne och alla andra som tycker att det här är att gå för långt, det är bortom "konsten". Och vad ville konsteleven som spelade psyksjuk och blev omhändertagen berätta för oss? Do tell me.

Synd att konstfack får stå i blåsvädret bara för att en del idioter råkat söka sig in där och utan problem agerar hur som helst under deras banner.
Är konst ett förkläde för att få bete sig och göra vad man vill?


"Var går gränsen för vad man kan göra i konstens namn?
– Konsten handlar om att pröva gränser. Det går inte att vara kategorisk."



Läs mer här:
Konstelev spelar psyksjuk -
Konstelev vandaliserar tågvagn -
Så ok.
Jag kan inte säga om de tär konst eller ej, men ser mig helt kalrt ha rätten att uttråka er med att säga vad jag tycker om eller inte. Hitills på listan över konst jag ogillar;

Konst som på något sätt inefattar att plåga djur. (Dit tillhör inte avlivning- men helt klart guldfiskar i en matberedare eller fastbundna hundar)
Konst som påtvingas andra pga otydligheter(De som gav sina besökare renblod, lät 9åringar lyssna på samlagsljud osv).
Konst som är skadegörelse


Ska bli jävligt intressant att se vad det blir av den psyksjuka ksontnärinnans jobb. Hon har iallafall fått PR av det hela spektaklet.

Vi har inte bett om den här kosnten och ska därför nte behöva betala för den. Så konst eller ej, pengarna ska tas ur deras egna fickor!

Det där är inte konst!

Nathalia Edenmont - Avlivar djur och använder i sin konst
Guillermo Vargas Habacuc - Den uppbundna hunden i konstgallerian.

Ja, man får ju ofta höra att allt är tillåtet i konstens namn- konstnärlig frihet som det så fint heter- men vi har ju även individens val och smak! Jag uppskattar tillexempelt inte konst som skapats med diverse kropsvätskor och exkrementer.

Jag personligen, uppskattar inte heller konst som innefattar plågeri eller avlivning av djur. Jag ser mig själv som en djurvän och kan för allt i världen inte förstå att ingen försökte frigöra hunden som stod fastbunden i gallerian- som ett verk av Guillermo Vargas Habacuc. Fast då förskräckelsens första infall lagt sig så förstår jag hans "sociala experiment", precis som jag även förstår Nathalia Edenmont's konst med avlivade djurs kroppsdelar.

För mig som djurvän, uppvuxen med hund och katt- så känns deras konst som direkt motbjudande. Men som köttätare, så blir deras konst en dask i ansiktet. Klagar jag på den så är det en mångbottnad dubbelmoral.


Även djurrättsaktivisterna själva ogillar såklart handlingen iomed skapandet av konsten, men tanken som dessa kosntnärer utmanar genom sin konst är nog välkommen.

"Är det okej att döda djur för äta äta dem- trots att det finns andra alternativ, men det är inte okej att använda deras kvarlevor till att skapa någonting vackert?"

"Vad gör det mer okej att döda och frihetsberöva djur för mat och annat nöje?"

"Är det okej att låta massor av hundar (och andra djur) gå under i vårt samhälle dagligen- så länge det inte sker mitt inför oss?"

"Vem skriver på listor för att få bort ALLA djur från gatorna?"

Eller är det bara så att vissa människor gör vad som helst för uppmärksamhet eller bara är vidriga- och utnytjar möjligheten att göra allt- i konstens namn.

Det tål att tänkas på tycker jag.
Och det är ju vad stor del av konsten alltid varit en viktig del av- att ifrågasätta och utmana tanken i sin nutid. Även om jag själv föredrar den bildsköna...